モナリザは美術史上最も有名な作品の一つである理由は、未だに解明されていない無数の謎があるからです。多くの人がこの絵を研究し、その隠された意味を解き明かそうとしましたが、その真意は今もなお謎のままです。今回は、その謎を解き明かし、その背後にあるさまざまな説を掘り下げていきます。謎めいた微笑みから特異な瞳まで、この絵画のあらゆるミステリアスな側面を探ります。モナリザの肖像画に潜む無限の謎を発見し、熟考したい方は、このまま読み進めてください。
目次
画面両端にあった円柱は切り抜かれたのか？
レオナルドの死後、長い間、この絵は本来あった両側の部分が切り抜かれていると主張されてきた。同時代の《モナ・リザ》の模倣画の大半は、絵の両脇に柱が描かれているためであるの理由である。《モナ・リザ》では台座の端だけがうっすら描かれている。
しかし、マーティン・ケンプをはじめ一部の美術史家は、この絵は切り抜かれておらず、模倣画に描かれている柱は、模倣画家が独自に付け加えたものだと主張している。
2004年から2005年にかけて、39人の専門家からなる国際調査班がモナ・リザの徹底的な科学的検証を行ったことで、ケンプの主張はより強固なものとなった。額縁（現在のものは2004年にモナリザに取り付けられたもの）の下には、パネルの四辺を囲むように「リザーブ」があることが発見されたからである。
リザーブとは、パネルのジェッソで塗装された部分を囲むむきだしの木の部分である。
これはジェッソや絵の具が剥がれたのではなく、本物のリザーブであることは、ジェッソ領域の端でブラシストロークが積み重なった結果、ジェッソ周囲が盛り上がっていることからわかる。
もともと20mmほどあったと思われるリザーブは、おそらく額に合わせるために切り抜かれたようだが、絵自体は一切切り抜かれていない。
したがって、初期の模倣作品に描かれている柱は、その画家たちが描いたものか、あるいは別バージョンのモナリザの複製に違いない。
つまり、《モナ・リザ》はルーブル美術館が所蔵している作品だけでなく、同時代の作家が模倣した別の《モナ・リザ》が存在する可能性がある。
背景はどこの場所？
トスカーナ州の渓谷、ヴァル・ディ・キアナにあるアレッツォの人々は、伝統的にモナリザの背景について自分たちの土地の風景だと主張してきた。
『Cartographica』誌に掲載された論文によると、この風景は2つの部分で構成されており、それらを合わせるとレオナルドが描いた鳥瞰図であるヴァル・ディ・キアナに相当するという。
別バージョンの《モナ・リザ》
アイルワースのモナ・リザ
《モナ・リザ》は、複数のバージョンが存在したとも言われている。その1枚の可能性があるのは、2012年9月27日に一般公開されるまで40年間スイスの銀行の金庫に隠されていた《アイルワースのモナ・リザ》である。
スイス連邦工科大学チューリッヒ校は、この作品をレオナルドの生前と推定しており、また神聖幾何学の専門家は、この作品がレオナルドの基本的な線構造に適合していると述べている。
ヴァーノンのモナ・リザ
ヴァーノン・コレクションも同じ主張をしている。ヴァーノンのモナリザは、もともとルーブル美術館に収蔵されていたものであるため、特に興味深い。
1616年頃に作られた別の模倣作は、1790年頃、リーズ公爵がレイノルズの自画像と引き換えにジョシュア・レイノルズに贈ったものである。レイノルズはこれを本物とし、ルーブル美術館にあるものを模写と考えたが、現在ではその反証がなされている。
しかし、《モナ・リザ》の色味が現在よりもはるかに鮮明だったときに模写された作品のため、色味において本物が描かれた時代と近い点で、本作は有用である。個人蔵だが、2006年にダルウィッチ・ピクチャー・ギャラリーで展示された。
弟子との共同制作の《モナ・リザ》
2012年1月、マドリードのプラド美術館は、レオナルドの弟子がレオナルドと共同制作した思われる複製を発見し、ほぼ完全に復元したことを発表した。
《モナ・リザ》はニスが経年によりひび割れて黄ばんでいるため、複製は当時の肖像画の様子をよりよく示している。
ドイツの画像研究者であるバンベルク大学のクラウス＝クリスティアン・カーボン氏とマインツ大学のベラ・ヘスリンガー氏は、プラド美術館版と《モナ・リザ》を比較しながらさらなる解析を行い、2014年5月には、主要特徴である遠近法解析から、2つの作品は同時期にわずかに異なる視点から描かれたと推測している。
裸体版モナ・リザ
《モナ・リザ》には、裸体で描かれたいくつかの複製がある。これらは、リザの裸体を描いたレオナルドの失われた原画を模写したものであるとの憶測もある。
・サライ《裸婦（ドンナ・ヌダ）》。油彩・キャンバス、86,5 x 66,5 cm。ロシア、サンクトペテルブルク、エルミタージュ美術館。
・サライ《モナ・バンナ》。 パリ、ルーブル美術館
・《モナ・バンナ》。 16世紀 ナポレオンの叔父ジョセフ・フェッシュ枢機卿（1763-1839）所蔵
・《ラ・ベル・ガブリエル》。 16世紀 イギリス、ノーサンプトン、スペンサー伯爵家所蔵
・カルロ・アントニオ・プロカッチーニ《フローラ。1600年頃。イタリア・ベルガモのカッラーラアカデミー所蔵
・ヨース・ファン・クレーヴ《モナ・ヴァンナ・ヌダ》プラハ国立ギャラリー
・ヨース・ファン・クレーブ 《女性の肖像》 国立博物館レイドット宮殿
・バルテル・ブリュイン 《ジョコンダ・デスヌダ》 16世紀
モナリザ・スマイル
モナ・リザの微笑みは、これまで何度も様々な解釈の対象になってきた。多くの研究者が、なぜこの微笑みが人によって異なるように見えるのかを説明しようとしてきた。人間の視覚に関する科学的な理論から、モナリザのアイデンティティや感情に関する興味深い推測まで、さまざまな説明がなされている。
ハーバード大学のマーガレット・リビングストン教授は、笑顔のほとんどは低い空間周波数で描かれているため、遠くから見るか周辺視野で見るのが最適であると主張している。そのため、例えば口元よりも目元を見た方が、笑顔がより印象的に見える。
サンフランシスコにあるスミス・ケトルウェル研究所のクリストファー・タイラー氏とレオニード・コンツェビッチ氏は、笑顔の性質の変化は、人間の視覚神経部におけるランダムなノイズのレベルが変化することによって引き起こされると考えている。
ブラウン大学非常勤講師のディナ・ゴールディンは、その秘密はモナリザの表情筋のダイナミックな位置にあり、私たちの心の目は無意識に彼女の微笑みを引き伸ばしていると主張しています。
その結果、顔に異常なまでのダイナミックさが生まれ、絵を見る人に繊細で強い感情を呼び起こすという。
2005年末、アムステルダム大学のオランダ人研究者が、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校と共同で開発した「感情認識」コンピューターソフトウェアにこの絵画の画像を分析したところ、「笑顔」83％、「嫌悪」9％、「恐怖」6％、「怒り」2％、「中立」1％未満、「驚き」0％であることが判明した。
赤外線スキャン
2004年、カナダ国立研究評議会の専門家による3次元赤外線スキャンが行われた。絵画のニスが古くなっているため、細部を見分けるのは難しい。
フランス美術館の「研究修復センター」のブルーノ・モッタン氏は、スキャンと赤外線のデータから、被った透明なガーゼのベールが、妊娠中や出産直後の女性がよく使う「ガルネロ」だと主張した。
同じようなガルネロは、サンドロ・ボッティチェリの『スメラルダ・ブランディーニの肖像』（1470/1475年頃）で描いた妊婦像にも描かれており、ロンドンのヴィクトリア・アンド・アルバート美術館に展示されている。
さらに、この赤外線技術は、モナリザの髪はゆるく垂れ下がっているのではなく、後頭部でボンネットを被っているか、シニョンで留めて、裾をロール状にした地味な縁取りのあるベールで覆われているように見えることを発見した。
16世紀、髪をゆるく肩に垂らすのは、未婚の若い女性や遊女の風習であったが、既婚女性という身分との矛盾は、現在では解消されている。
また、このデータから、使用された技術の詳細が明らかになり、現在の保存技術を継続した場合、絵画の劣化が非常に少ないことが予測されている。
2006年、モナリザは赤外線カメラを通して大規模な科学的調査が行われ、元々ボンネットを被り、椅子にしがみついていたことがわかったが、ダ・ヴィンチが後で変更した。
眉毛・まつ毛
モナリザの長年の謎は、なぜ眉毛がほとんどなく、まつ毛もないのか、ということであった。2007年10月、フランスのエンジニアで発明家のパスカル・コット氏は高解像度カメラを用いて、レオナルド・ダ・ヴィンチが描いた眉毛とまつ毛がもともとあったことを突き止めたのである。
モナリザの顔を通常の24倍に拡大した超高解像度画像を作成したところ、左目の上に一筋の髪の毛があることを発見したのだ。
「ある日、私は言った、たった一本の毛、たった一本の眉毛を見つけることができれば、もともとレオナルド・ダ・ヴィンチがまつ毛と眉毛を描いていたという決定的な証拠を手にすることができる」と。
コットによれば、絵に現れる可能性のあった他の眉毛は、不十分な修復の結果、色あせたり、不注意で消された可能性があると主張している。
ジョルジョ・ヴァザーリの『芸術家列伝』には、この絵の眉毛が太いと書かれているが、これは眉毛とまつ毛が事故で消去されたということを意味するかもれいなが、また、ヴァザーリが作品を直接知っていたわけではないということかもしれない。
主題
モデルは伝統的にリサ・デ・ジョコンドとされてきたが、決定的な証拠がないため、長い間、別の説も唱えられてきた。
レオナルドは晩年、「壮麗なジュリアーノ・デ・メディチの依頼で、フィレンツェのある女性の肖像画を実物から制作した」と語っている。
リサ・デ・ジョコンドとジュリアーノ・デ・メディチの関係を示す証拠は見つかっていないが、このコメントは、レオナルドが描いた他の2枚の女性像のうちの1枚を指しているのかもしれない。
アーティストであるスーザン・ドロシア・ホワイトは、モナリザの頭蓋構造の男性的なプロポーションを解釈し、解剖学的アート作品を作っている。
ベル研究所のリリアン・シュワルツは、《モナリザ》が実は自画像である説を支持している。彼女は、この絵に描かれている女性の顔の特徴と、有名な「赤チョークで描かれた男の肖像」の顔の特徴をデジタル解析した結果、この説を支持している。しかし、シュワルツが比較の根拠とした絵は、自画像ではない可能性がある。
ジークムント・フロイトにとって、有名な半笑いは、レオナルドの母親の記憶を取り戻したものだった。
1994年、レオナルドの伝記作家であるセルジュ・ブラムリーは、「この画家の身元を確認できる可能性は十数種類あり、いずれも多かれ少なかれ弁解の余地がある......。ある人々は、モデルは全く存在せず、レオナルドは理想的な女性を描いているのだ」と示唆した。
2004年、歴史家のジュゼッペ・パランティは『Monna Lisa, Mulier Ingenua』を出版した。この本は、モデルがリザであるとする伝統的な説を裏付けるアーカイブの証拠を集めたものである。
2011年、美術史家のシルヴァノ・ヴィンチェティは、レオナルドの長年の弟子（恋人の可能性もある）であるサライが、この絵画のインスピレーションと人物であると主張した。
2005年、ハイデルベルク大学の研究者が1503年10月頃に本の余白に走り書きしたレオナルドに関するメモを発見した。メモには、レオナルドが「リサ・デ・ジョコンドの頭部」に取り組んでいることが書かれていた。
これを根拠にリザ・デル・ジョコンドがモナリザのモデルであったと考える人もいるが、このメモには絵や図面に関する記述はないため、当時の女性の肖像画であればどれでもリザにあてはまってしまう。
2011年、リサ・デル・ジョコンドがフィレンツェの修道院の地下に埋葬されていることを示す古文書が発見された後、発掘調査が行われた。
2014年、アンジェロ・パラティコは、レオナルドの母親（おそらくモナ・リザ）が中国の奴隷であったことを示唆した。また、中東の奴隷であったという説もある